 |
| くる天 |
 |
|
| フリースペース |
|
|
| アクセス数 |
| 総アクセス数： |
137814 |
| 今日のアクセス： |
56 |
| 昨日のアクセス： |
29 |
|
| RSS |
 |
|
| 携帯用アドレスQRコード |
|
QRコード対応の携帯で、このコードを読み取ってください。 |
|
|
|
| 『毎日新聞』の社説こそ筋が通っていない |
| |
社説：民主党内紛 会派離脱は筋が通らぬ
普天間問題に関する鳩山由紀夫前首相の「抑止力は方便」発言
に続いて、またもや民主党内であぜんとさせられる騒ぎが起きた。
同党の小沢一郎元代表に近い比例代表選出衆院議員１６人が、
衆院会派の離脱届を提出した内紛である。
確かに今回の分派行動は菅直人首相にとって大きな打撃とな
り、政権の行き詰まり状況を表すものだろう。しかし、こうした内部抗争が続けば続くほど、民主党そのものへの国民の不信は増幅していくだけだ。まず、それを指摘しておく。
そもそも、「院内会派は離脱して新会派を作るが、離党しない」
という今回の１６人の行動は奇策どころか禁じ手といっていい。
会派は委員会の議席数や質問時間配分などを決める国会内の
構成単位であり、ある党が無所属議員とともに会派を作ったり、
複数の党が統一会派を作るのは通常あることだ。だが、基とな
るのは、あくまで政党である。同じ政党が複数の会派に分かれ、
首相指名や重要法案の賛否で判断が分かれるというのでは、政
党政治、あるいは議院内閣制の根幹を揺るがす事態にさえなる。
会派を離脱するためには、会派の代表者が議長に離脱届を出
す、つまり党側が判断する手続きが必要となっているのはその
ためだ。岡田克也幹事長が今回、離脱を認めない考えを表明し
たのは当然である。
１６人は発表した「宣言」で、「菅政権は国民との約束、マ
ニフェストを捨てた」などと激しく批判する一方、記者会見で
は「離党したら何の意味もない」とも語った。民主党はマニフ
ェストの原点に返るべきだというのだろう。
ならば、その実現に努力すればいいのであって、自分たちの
主張が通らないから会派を離脱し、国会で別行動を取って揺さ
ぶるというのでは国民の理解は得られまい。離党した方がよほ
ど筋が通るというものだ。
もちろん、新年度予算案や予算関連法案の早期成立を図るた
めの行動でもないのだろう。自民党など野党はマニフェストの
大幅修正や撤回を求めており、マニフェスト回帰路線は国会運
営をスムーズに進めることにつながらないのは明らかだからだ。
結局、小沢元代表に対し党員資格停止処分の手続きを執行部
が進めている点が大きな不満であり、処分の見直しをはじめ、
党の主導権を確保するため、菅首相の退陣を狙っていると見ら
れても仕方がない。
首相や岡田氏も放置しているだけでは済まない。分派行動には
厳しい処分で臨まざるを得ないだろう。党内をまとめられない首
相に野党との協議など夢のまた夢だ。もはや党分裂も覚悟して臨
むほかあるまい。
http://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20110218k00
00m070130000c.html |
|
| [続きを読む] |
|
| [カテゴリ：マスコミ評論] [コメント (1)] [トラックバック (1)] |
| 民主党の衆議院「新会派」を心から応援したい |
| |
「菅政権に正統性はない」小沢系１６人会見要旨
以下、『読売新聞』記事引用
渡辺浩一郎会長 菅政権は国民との約束を果たす本来の民主党政権ではない。菅政権は国民との約束、マニフェスト（政権公約）を捨て、政治主導の御旗を捨てた。「国民の生活が第一」という国民への約束も捨て去った。本来の民主党そのものを捨て去ることになり、比例代表として当選した我々の存在意義すらも打ち消すことになる。菅政権に正統性はない。今こそ「国民の生活が第一」の政策を発信し、国民の信頼を取り戻さなければいけない。国民との約束であるマニフェスト実現に取り組む我々こそが、真の民主党だ。
（２０１１年度予算関連法案への対応は）マニフェストに照らして判断したい。（民主党会派と投票行動が異なることも）あり得る。
（なぜ離党しないのか）マニフェストを実行していかなければならない。離党したら何もならない。
（小沢元代表の処分の影響は）菅政権の党運営のあり方やマニフェスト見直しが問題で、小沢元代表がどうのこうのではない。自分たちの判断で行動した。今朝、小沢元代表の秘書に報告だけはした。
（2011年2月17日16時59分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110217-OYT1T00476.htm?from=main1 |
|
| [続きを読む] |
|
| [カテゴリ：随想] [コメント (0)] [トラックバック (0)] |
| 渡部氏の耄碌発言に喝「かぁあつっっ」 |
| |
民主・渡部氏、自民・大島副総裁に“公開取引”持ちかける！？.
2011年02月05日13時25分
以下、「スポーツ報知」の記事を、ライブドアから引用
民主党の渡部恒三元衆院副議長（７８）が４日、自民党の大島理森副総裁（６４）と、ＴＢＳの「時事放談」の収録に参加。民主党の小沢一郎元代表（６８）の証人喚問を求める大島氏に、渡部氏は「非常にいいお話だ」とした上で「小沢君はいじわるじいさん。岡田君（克也幹事長）はいじめられて、かわいい花嫁さんだ〜」と表現。さらに「小沢君も男の花道、なくちゃいけない。小沢君が証人喚問に出ると、予算は通してくれる、というならここで手を打ちましょう」と提案した。
あまりにユル〜い空気感に「公開取引、成立か？」とも思われたが、慌てた様子でうめき声を上げた大島氏は、返答せず。通常国会の大転換点とはならなかった。渡部氏は菅直人首相（６４）の与謝野馨経財相（７２）起用にも「とんちんかん」と語るなど自由奔放だった。
http://news.livedoor.com/article/detail/5321250/ |
|
| [続きを読む] |
|
| [コメント (0)] [トラックバック (0)] |
| 『読売新聞』の小沢氏報道に対する異常性 |
| |
小沢氏強制起訴 政治的なけじめをつける時だ（2月1日付・読売社説）
以下、『読売新聞社説』引用
元秘書３人に加え、自らも刑事責任を問われる事態は、極めて重大だ。民主党の小沢一郎元代表には、政治家としてのけじめが求められよう。
小沢氏の資金管理団体「陸山会」の土地取引を巡る事件で、裁判所から検察官役に指定された弁護士が、小沢氏を政治資金規正法違反で強制起訴した。
検察の不起訴処分に対し、検察審査会が２度にわたり「起訴すべきだ」と議決したことによる。政治家の強制起訴は初めてだ。
小沢氏の起訴事実は、２００４年に陸山会が都内の土地を購入した際の原資の４億円を政治資金収支報告書に記載しないなど、虚偽の記載をしたというものだ。
実際に会計処理をしたのは石川知裕衆院議員ら元秘書だが、小沢氏も事前に報告を受けて了承しており、共謀が成立する、というのが指定弁護士の主張である。
◆道義的な責任は重い◆
これに対し、小沢氏は強制起訴後、「何一つやましいことはない」と記者団に語り、法廷で無実を主張し、争う方針を表明した。「引き続き民主党国会議員として誠心誠意取り組む」とも述べ、離党や議員辞職を否定した。
強制起訴について小沢氏は、「検察によって有罪の確信を持って行われる起訴とは全く異質なものだ」と主張した。
刑事裁判の「無罪推定の原則」が通常の起訴よりも強く働き、政治活動の自由がより保障されるべきだ、という独自の論法だ。
しかし、現職の国会議員が法廷に立たされることは重い意味を持つ。刑事被告人が政権党の中で、隠然と影響力を行使することが果たして許されるのか。各種世論調査で、多くの国民は強い疑問を示している。
特に小沢氏の場合、石川議員を含む元秘書３人が政治資金規正法違反で起訴されている。その政治的かつ道義的な責任は重い。
石川議員は起訴後、民主党を離党した。小沢氏についても、菅首相が「政治家としての出処進退を明らかにすべきだ」と語るなど、党内外には、議員辞職や自発的な離党を求める声が少なくない。
小沢氏は、そうした政治的なけじめをつけることを真剣に検討すべき時ではないか。
小沢氏がこれまで、国会での説明責任を果たそうとしてこなかったことも、問題である。
小沢氏は昨年末、自ら記者会見し、衆院政治倫理審査会への出席を表明した。ところが、「予算成立が一番大事で、国会審議を促進するなら」といった条件を付け、出席を先送りし続けている。
結局、自己保身の論理を優先したということだ。
民主党執行部の対応も、厳しく問われている。
◆証人喚問が欠かせない◆
菅首相や岡田幹事長は、通常国会召集前の政倫審開催の議決を目指したが、小沢氏を支持する民主党議員らの抵抗などで、断念せざるを得なくなった。
小沢氏の国会招致は昨年６月の菅政権発足以来の懸案だ。首相は今年の年頭記者会見でも、「政治とカネの問題にけじめをつける年にする」と明言している。
それなのに、党内の意思統一さえ図れず、政倫審を開けないようでは、まさに「有言不実行」である。政権としての問題解決能力に疑問符がつく。
小沢氏が政倫審出席という民主党の方針に従わない以上、菅首相は、野党の要求する小沢氏の証人喚問に同意し、国会招致の実現に積極的に動くべきだ。小沢氏に対する離党勧告などの重い処分も、検討に値しよう。
小沢氏の公判の焦点は、捜査段階で小沢氏の関与を認めた石川議員らの供述調書の評価だ。検察は「具体性に欠ける」と評価しなかったが、検察審査会は「信用性がある」と、起訴議決の根拠として重視している。
これに対し、石川議員らは「取り調べで誘導があった」と主張し、調書の任意性や信用性を徹底的に争う構えを見せている。
◆法廷で真実を語れ◆
検察官役の指定弁護士は、供述を補強する状況証拠を積み重ね、示していく必要があろう。
小沢氏は、検察審査会について「秘密のベールに包まれ、民主主義国家の中で特異な制度だ」などと繰り返し批判している。
だが、検察審査会は、審査補助員の弁護士の助言を受け、法と証拠に基づいて判断している。３人の指定弁護士も、３か月にわたり補充捜査を重ねてきた。
小沢氏の批判は、検察審査会制度の趣旨を理解しないもので、行き過ぎだろう。
小沢氏の公判は、夏以降に始まると予想される。小沢氏は「公開の法廷で全国民が分かるまで真実を述べる」と明言した。その言葉を誠実に実行すべきだ。
（2011年2月1日01時19分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20110131-OYT1T01145.htm |
|
| [続きを読む] |
|
| [カテゴリ：マスコミ評論] [コメント (0)] [トラックバック (0)] |
前の5件
次の5件
|
|
